近日，江苏沭阳县耿圩镇的陈某之反映，其因父亲遗留房产引发家庭纠纷，陷入“民事确权无法实体审理、住宅遭滋扰报警后问题未能化解”的两难处境。
据了解，被继承人陈某军有两段婚姻。第一段婚姻生育陈某春、陈某之、彭某林三名子女。1989年10月，陈某军与颜某芹开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，二人共同生育四名子女。案涉房屋坐落于沭阳县耿圩镇幼儿园对面，来源于陈某军祖传宅基地拆迁安置。
2007年3月，颜某芹离家外出打工，与陈某军长期分居。2009年9月，颜某芹向沭阳县法院起诉离婚，庭审过程中，颜某芹当庭确认双方无共同财产、无共同债权债务，陈某军亦予以认可。当年9月22日，沭阳县法院作出民事判决书，判决准予二人离婚，对夫妻财产不作处理，该判决现已生效。
（图片由陈先生提供）
案涉安置房建设于2011-2012年，依托陈某军祖传宅基地的拆迁安置资格取得，颜某芹户口不在该户，不属于安置对象。2013年3月4日，陈某军在江苏华某律师事务所订立代书遗嘱，遗嘱明确案涉全部房产由陈某之继承，立遗嘱时有两名见证人在场见证，律所出具见证书。陈某军作出该财产安排，主要考量陈某之对自己晚年尽到主要赡养照料责任。
（图片由陈先生提供）
2018年5月，陈某军因病去世。陈某之按照遗嘱占有使用案涉安置房，彼时其他法定继承人对遗嘱未提出异议，颜某芹及其子女，在陈某军患病、丧葬阶段，也未就该房产提出财产主张。
2018年12月10日，距离陈某军去世7个月后，颜某芹向沭阳县法院提起所有权确认诉讼，请求确认其对案涉房屋享有50%产权份额。庭审中，陈某之一方提出抗辩，认为本案已经超过诉讼时效；案涉安置房是离婚之后基于陈某军个人拆迁安置权益取得，不属于和颜某芹的共同财产，同时案涉房屋应当按照遗嘱由陈某之继承。
2019年7月23日，沭阳县法院作出民事裁定，以案涉房屋缺少土地、规划审批手续，属于违法建筑，不属于法院民事案件受理范围，裁定驳回颜某芹的起诉，退还案件诉讼费。颜某芹未提起上诉，该裁定发生法律效力。该裁定仅为程序性驳回，没有对房屋实体产权作出认定。
（图片由陈先生提供）
据陈某之一方陈述，陈某军与颜某芹早已离婚多年，颜某芹并非案涉房屋的登记权利人。在该确权诉讼被法院裁定驳回后，颜某芹未通过上诉或申请再审等法定途径继续主张权利。陈某之陈述，自2026年起，颜某芹多次前往案涉房屋，实施了砸门、堵门、更换门锁、言语恐吓等行为，并曾用水泥封堵出入口，致使人员无法进入。上述行为对陈某之一家的正常居住生活造成干扰，也对房屋及其附属设施造成了一定程度的损坏。
（图片由陈先生提供）
2026年8月6日、8月7日、8月12日，陈某之一方多次拨打110报警，耿圩镇派出所多次出警。陈某之表示，派出所到场之后主要开展调解工作，未针对滋扰行为开展完整的调查取证及相关治安处罚。
2026年8月20日，陈某之与派出所相关负责人通话沟通事件处置，双方就处理方式产生分歧，民警表示公安部门不处理民事产权纠纷，建议当事人自行协商解决。此后，当事人通过12345政务服务热线反映派出所处置相关问题，但反馈称家庭住宅受侵扰的状况并未得到改善。
陈某之方表述，案涉房屋形成于陈某军与颜某芹离婚多年之后，离婚诉讼庭审中颜某芹已经自认双方不存在夫妻共同财产，该房产不属于二人的夫妻共同财产。父亲生前订立合法代书遗嘱，将房屋交由尽主要赡养义务的陈某之继承。在司法途径没有得到预期结果之后，另一方采取上门滋扰的方式争夺财产，既违背诉讼当中的诚信陈述，也和公序良俗权利义务对等原则相悖。
陈某之称，家人长期承受上门滋扰带来的精神压力，还出现邻里不实传言，造成一定名誉困扰。当事人一方希望公安机关能够对上门滋扰、侵扰住宅的治安违法行为依法开展调查处置，制止持续的骚扰行为，保护家庭成员人身安全以及住宅安宁权。
（免责声明：本文内容均基于当事人单方陈述及提供的相关材料整理撰写，所述内容仅代表当事人个人观点，不代表本平台立场。涉事单位、相关知情人员可提供补充线索及佐证材料，以全面还原事件全貌，若内容存在不实之处，欢迎平台核实指正。）
道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
